Glauben Sie diesen Börsenmythen nicht länger, bevor sie Sie echtes Geld kosten

Die meisten Anleger erkennen irgendwann meist im Nachhinein dass jemand, der es eigentlich besser hätte wissen müssen, völlig falsch gelegen hat. Vielleicht war es ein befreundeter Finanzfachmann, der meinte, es sei klug, immer wieder ein- und auszusteigen, oder ein Makler, der darauf bestand, dass sich der Markt immer innerhalb eines Jahres erholt. Die seltsame Hartnäckigkeit von Mythen rund um das Investieren an der Börse ist nicht auf die Dummheit der Menschen zurückzuführen, sondern vielmehr darauf, dass diese Vorstellungen oft plausibel erscheinen.

Manchmal sind sie sogar von jahrzehntelanger fachlicher Glaubwürdigkeit umgeben. Wenn man praktisch jedes Finanzplanungsbüro betritt, dreht sich das Gespräch irgendwann um einige bekannte “Garantien”. Einige davon sind hilfreiche Vereinfachungen. Andere sind tatsächlich irreführend. Von außen betrachtet ist es schwierig, zwischen beiden zu unterscheiden, besonders wenn der Sprecher ruhig und autoritär wirkt und seine Qualifikationen an der Wand ausgestellt sind.

Es gibt bereits genug Unsicherheit am Aktienmarkt, auch ohne schlechte Beratung. Die Vorstellung, dass Aktieninvestitionen nur eine andere Art des Glücksspiels sind, ist wohl der älteste und hartnäckigste Mythos. Oberflächlich betrachtet ist leicht zu erkennen, woher der Vergleich stammt: Wenn Geld investiert wird, ist das Ergebnis ungewiss. Damit enden die Gemeinsamkeiten. Der Kauf von Aktien eines Unternehmens verschafft Ihnen einen Anteil an dessen tatsächlichen Gewinnen, Vermögenswerten und Zukunft.

Im Gegensatz dazu ist Glücksspiel ein Nullsummenspiel. Was der eine gewinnt, verliert der andere. Es wird nirgendwo neuer Reichtum geschaffen. Da die zugrunde liegenden Unternehmen reale Güter, reale Gewinne und realen Wert erwirtschaften, hat der Aktienmarkt über lange Zeiträume hinweg das Vermögen der Anleger kontinuierlich gesteigert. Die Analogie zum Glücksspiel erscheint naheliegend, trifft aber nicht zu.

Dann gibt es noch den Mythos des Market Timing, der besagt, dass man den richtigen Zeitpunkt für den Ein- und Ausstieg aus dem Markt bestimmen kann, wenn man klug genug ist oder die richtigen Indikatoren lesen kann. Dieser Mythos hält sich besonders hartnäckig, weil es immer jemanden geben wird, der einmal Glück hatte und nun bereit ist, seine Strategie zu teilen. Zahlreiche Studien haben gezeigt, dass selbst erfahrene Fondsmanager, die Zugang zu Forschungsressourcen haben, die sich der durchschnittliche Anleger nicht leisten kann, nicht in der Lage sind, den Markt durch Timing regelmäßig zu schlagen.

Wann man aussteigt und wann man zurückkehrt, sind zwei Entscheidungen, die gleichzeitig getroffen werden müssen. Verpasst man eine davon, bricht der gesamte Plan zusammen. Viele Anleger verließen den Markt in den ersten Monaten der Pandemie, da sie mit monatelangen Einbrüchen rechneten. Als sich die Lage „beruhigte“ und die Indizes bereits wieder über ihre Vorkrisenniveaus gestiegen waren, warteten viele von ihnen immer noch darauf, wieder in den Markt einzusteigen. Die Vorstellung, dass eine fallende Aktie per se ein Schnäppchen ist, ist ein weiterer damit verbundener Ratschlag, der ebenso weit verbreitet ist. Etwas mit einem Preisnachlass zu kaufen, hat einen gewissen psychologischen Reiz.

Eine Aktie, deren Kurs von 80 auf 20 Dollar gefallen ist, ist nicht unbedingt wesentlich günstiger geworden; möglicherweise entspricht ihr Kurs nun einfach der tatsächlichen Wertentwicklung. Dies könnte auf strukturelle Probleme, schlechtes Management oder einen rückläufigen Markt zurückzuführen sein. An der Wall Street wird dies unverblümt als „Versuch, ein fallendes Messer zu fangen“ bezeichnet. Dahinter steht die Vorstellung, dass gelegentlich scharfe Gegenstände herunterfallen und die Person verletzen, die danach greift.

Es spielt keine Rolle, ob die jüngste Kursentwicklung eines Unternehmens den Anschein eines Schnäppchens erweckt; entscheidend ist, ob es im Verhältnis zu seinen tatsächlichen zukünftigen Gewinnen unterbewertet ist. Der Mythos der Diversifizierung ist differenzierter. Die meisten Berater werden Ihnen raten, zu diversifizieren, was im Allgemeinen eine gute Idee ist. Es gibt jedoch eine Fehlinterpretation, wonach eine große Anzahl von Aktien gleichbedeutend mit einer angemessenen Diversifizierung ist. Fünfzig Aktien in einem Portfolio zu halten, schützt Sie nicht besser als fünf, wenn sich alle Aktien unter denselben Umständen in die gleiche Richtung bewegen.

Das Halten von Vermögenswerten, die unterschiedlich auf Marktbedingungen reagieren – Aktien und Anleihen, inländische und ausländische, Wachstums und Substanzwerte ist es, was unter echter Diversifizierung zu verstehen ist. Auf dem Papier mag ein Portfolio, das ausschließlich aus wachsenden Technologieunternehmen besteht, diversifiziert erscheinen.

In einer Baissephase im Technologiesektor verhält es sich genau umgekehrt. Hinzu kommt die weit verbreitete Überzeugung, dass Aktien immer wieder steigen werden, wenn man sie nur lange genug hält. Dies wird oft als Vorwand genutzt, um unter allen Umständen an seinen Positionen festzuhalten. Historisch gesehen haben sich geduldige Anleger gut geschlagen, und die langfristigen Argumente für Aktien sind überzeugend. Die Geschichte jedes einzelnen Unternehmens erzählt jedoch eine ganz andere Geschichte. Kodak war einst ein weltweit führendes Unternehmen. Blockbuster ebenfalls.

Nicht jede Aktie im Abwärtstrend profitiert von einer allgemeinen Markterholung, wie Anleger dieser Unternehmen feststellen mussten, die die Kursverluste durchhielten und auf eine Erholung warteten, die nie eintrat. Diese Unterscheidung ist wichtig, denn während der Markt insgesamt über Jahrzehnte hinweg wachsen mag, können einzelne Unternehmen in Konkurs gehen – und tun dies auch. Auch das Missverständnis, dass der Einstieg in eine Anlage erhebliche finanzielle Mittel erfordert, hat irgendwann an Boden gewonnen.

Es ist nach wie vor unklar, ob dieses Missverständnis aufgrund veralteter Informationen fortbesteht oder weil es potenzielle Teilnehmer auf bequeme Weise abschreckt. Die heutige Realität sieht ganz anders aus. Die Eintrittsbarriere ist dank provisionsfreier Plattformen deutlich gesunken. Dank Bruchteilsanteilen kann eine Person mit fünfzig Dollar einen Anteil an einem Unternehmen besitzen, dessen Aktien zu Hunderten von Dollar pro Stück gehandelt werden.

Menschen, die früher die Voraussetzungen nicht erfüllt hätten, können dank Robo-Advisors nun auf professionell strukturierte Portfolios zugreifen. Auch wenn diese Behauptung wohl nie ganz zutraf, ist die Aussage, der Markt sei ausschließlich den Reichen vorbehalten, heute zweifellos falsch. Es lohnt sich, einen Moment inne zu halten und insbesondere den Mythos des Wissens zu betrachten – die Vorstellung, dass ein wenig Wissen ausreicht.

Eine bestimmte Art von Anlegern fühlt sich nach dem Lesen einiger Bücher und dem Anschauen einiger Finanzsender bereit, selbstbewusste Entscheidungen über komplexe Finanzinstrumente zu treffen. Diejenigen, die sich wirklich die Mühe machen, Jahresabschlüsse zu lesen, Wettbewerbsdynamiken zu verstehen und Risiken sorgfältig abzuwägen, werden durch Investitionen belohnt.

Oftmals werden diejenigen bestraft, die Vertrautheit mit Verständnis verwechseln. Selbstvertrauen ist nicht gleichbedeutend mit Kompetenz, und sowohl der nur teilweise informierte Anleger als auch der nur teilweise informierte Chirurg können schwerwiegende Fehler begehen. Damit soll nicht impliziert werden, dass der Markt unfreundlich oder unerreichbar ist.

Bevor ernsthafte Anleger Entscheidungen auf der Grundlage realer Fakten treffen können, müssen sie eine Schicht aus Lärm durchdringen, die durch die Mythen um dieses Thema herum entsteht – Mythen, die häufig von Leuten wiederholt werden, die es eigentlich besser wissen müssten. Berater, die solche Dinge oft sagen, sind nicht unehrlich.

Sie glauben, dass das, was sie sagen, wahr ist. Das ist wahrscheinlich der Grund, warum es schwieriger ist. Es ist an sich schon schwierig, jemandem gegenüber skeptisch zu sein, dem man vertraut hat, wenn er einem Ratschläge gibt. Richtig eingesetzt könnte diese Skepsis jedoch die vorteilhafteste finanzielle Gewohnheit sein.